+48 33 498 37 35 biuro@msdslegal.pl

Informacja o działalności gospodarczej w KRS nie wystarczy, aby stosować zakaz konkurencji wobec byłego pracownika – Wyrok Sądu Najwyższego I PK 182/17

 

 

 

Informacja o działalności gospodarczej w KRS nie wystarczy, aby stosować zakaz konkurencji wobec byłego pracownika – Wyrok Sądu Najwyższego I PK 182/17

8 lip 2019 | Aktualności

Sprawa, którą zajmował się Sąd Najwyższy dotyczyła działalności Prezesa Zarządu po jego odejściu ze Spółki. W umowie o pracę, strony zawarły klauzulę zakazu konkurencji obowiązującej przez 12 miesięcy od dnia zakończenia pełnienia funkcji Prezesa Zarządu. Były Prezes Zarządu Spółki rozpoczął nową pracę obejmującą działalność, którą Spółka (poprzedni pracodawca) miała wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego, lecz działalności tej nie wykonywała.

Pomimo tego Spółka uznała, że były pracownik złamał zakaz konkurencji i przestała mu wypłacać odszkodowanie. W związku z tym były pracownik wniósł pozew do sadu domagając się wznowienia wypłat odszkodowania. Sąd I Instancji przyznał mu rację, wskazując, że ogólne powołanie się w umowie o zakazie konkurencji na przedmiot działalności wskazany w KRS jest niewystarczające. Nawet jeżeli obie działalności (działalność pracodawcy i działalność byłego pracownika po rozwiązaniu z nim umowy o pracę) mieszczą się w identycznej klasyfikacji, to nie sposób stwierdzić, że w tym zakresie występuje jakaś konkurencja. Sąd I Instancji uznał ponadto, że pracodawca musi wskazać na ściśle określoną działalność, którą może objąć zakaz konkurencji.

Od wyroku Sądu I Instancji Spółka odwołała się do Sądu Okręgowego i tym razem wyrok zapadł na jej korzyść. Sąd Okręgowy uznał, że zakaz konkurencji ustanawiany jest na korzyść pracodawcy, a sam pracownik świadomie zgodził się na zawarcie umowy o zakazie konkurencji. Sąd Okręgowy podkreślił przy tym, że najważniejszy jest interes pracodawcy.

Następnie sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, który przyznał rację byłemu Prezesowi Zarządu. Sąd Najwyższy wskazał, że już samo zawieranie umowy o zakacie konkurencji, gdzie przedmiot działalności konkurencyjnej jest niedookreślony uznać należy za nieprzekonujące. Z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego wynika ponadto, że za fakt notoryjny można uznać praktykę obejmowania wpisem do KRS takich rodzajów działalności, których podmiot podlegający wpisowi w ogóle nie prowadzi, traktując je wyłącznie jako potencjalne i możliwe wprawdzie do podjęcia, ale w bliżej nieokreślonej przyszłości. O działalności konkurencyjnej można natomiast mówić wówczas, gdy (rzeczywisty) zakres działalności nowego pracodawcy pokrywa się – chociażby częściowo – z zakresem działalności podstawowej lub ubocznej byłego pracodawcy.

Jeżeli zatem pracodawca w umowie o zakazie konkurencji nie określi w sposób szczegółowy, jaka konkretnie działalność ma być objęta zakazem konkurencji, to może okazać się, że taki zakaz będzie nieskuteczny. Tym samym pracodawca będzie zobowiązany do wypłaty odszkodowania byłemu pracownikowi tytułem powstrzymania się od działalności konkurencyjnej nawet wówczas, gdy były pracownik wykonuje działalność, którą pracodawca może potencjalnie wykonywać na podstawie wpisu do KRS.

Najnowsze wpisy

Godziny otwarcia

PON – PT
8:00 – 17:00

Jeśli potrzebujesz naszego wsparcia

Skontaktuj się z nami! Gwarantujemy indywidualne podejście do każdego Klienta!

MSDS LEGAL SZCZOTKA SZCZYGIEŁ S.K.A.

43-300 Bielsko-Biała
ul. Stojałowskiego 63/6