W jednej z interpretacji DKIS wskazał, że kara za nieterminowe wykonanie umowy jest karą za wadliwe wykonanie usługi, a tym samym mieści się w katalogu kar umownych i odszkodowań wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów w świetle art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o PIT. Ze stanowiskiem organu nie zgodził się WSA w Białymstoku. Zdaniem sądu organ błędnie uznał, że opóźnienie w wykonaniu usługi stanowi wadę dostarczonej usługi. Tymczasem pojęcie „wada usługi” należy rozumieć jako nienależyte wykonanie tej usługi. Opóźnienie nie mieści się w tej kategorii. Tym samym kara umowna za opóźnienie w wykonaniu przedmiotu umowy może przy spełnieniu przesłanek z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT podlegać zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.
Przypominamy jednak, by każdą sytuację badać odrębnie i nie stosować wskazanego wyroku automatycznie do stanu faktycznego występującego u danego podatnika.
Źródło: wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 października 2023 r. (sygn. I SA/Bk 234/23)
