Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 9 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. III CZP 43/17 stanął na stanowisku, iż roszczenie osoby prawnej o zadośćuczynienie pieniężne za krzywdę doznaną w wyniku naruszenia dóbr osobistych osoby prawnej, przechodzi na jej następcę prawnego. Możliwość taka została jednak ograniczona tylko do sytuacji, w której powództwo o zasądzenie tego zadośćuczynienia zostało wytoczone przed ustaniem takiej osoby prawnej.
Do zabezpieczenia na majątku podatnika wystarcza uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie będzie wykonane
Co do zasady zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności
